Een niet-lid bracht een uitspraak in een GASboete onder onze aandacht en vroeg wat hij hiermee kon aanvangen. Laten we eens kijken naar de legale visie van een politierechter.

Uit het vonnis

De rechtbank begrijpt dat de verzoeker in de fantasie leeft dat zijn persoonlijke toestemming noodzakelijk is om enig openbaar gezag van de overheid over hem te doen gelden. Vanzelfsprekend heeft elke inwoner van dit land zich te houden aan de hier geldende wetten en regels. De toestemming van de inwoners is hiervoor geen voorwaarde.

Binnen de legale fictie is het idd een fantasie dat er mensen bestaan en dat een mens beschikt over een wilsautonomie en daarom een autonoom (op zichzelfstaand en functioneren) wezen is. Waarom in hun visie een inwoner geen mens is, kunnen ze niet duiden.

Verzoeker meent niet voor een verkeersovertreding gesanctioneerd te kunnen worden, omdat hij geen schade aangericht heeft. Ook hier dwaalt verzoeker in de toepassing van het recht. Rechtsregels zijn van toepassing zodra men het toepassingsgebied  betreedt en ze kunnen worden gesanctioneerd bij elke overtreding ervan, ongeacht of er schadelijke gevolgen zijn of niet.

Hier kan je je de vraag stellen wat recht laat ontstaan? is het het verkeer? is het de weg of is het de mens: het intelligent geesteljik wezen dat fysiek bestaat (in leven is)

Verzoeker begaf zich op de openbare weg en daarom binnen het toepassingsgebied van verkeersregels en ook hier is zijn persoonlijke toestemming geen voorwaarde. Bovendien heeft verzoeker er zich vrijwillig aan onderworden daar hij beschikt over een geldig rijbewijs. Door dit in ontvangst te nemen erkent hij dat hij ook onderworpen is aan de geldende verkeersregels.

Je kan je de vraag stellen of de openbare weg op zichzelf bestaat. Nee, de weg bevind zich op het aardoppervlak waardoor het toepassingsgebied de natuurwet is. Een persoon is een fictie en kan idd geen toestemming verlenen, het is de mens die de persoon belichaamd die het geestelijk dus denkend en handelend wezen is. KLopt deze aanname dat een rijbewijs een onderwerping is? Het is het bewijs dat je bekwaam bent om een wagen te besturen en de verkeersborden begrijpt, daarom is het een rijbewijs = een bewijs van begrip.

Betreffende de vordering tot schadevergoeding tegen de GAS ambtenaar in persoon, dient de rechtbank vast te stellen dat de GAS-ambtenaar niet in persoon in de zaak betrokken is. De ambtenaar heeft de wettelijke bevoegdheid om verweerster in rechte te vertegenwoordigen in de huidige procedure, doch zij is slechts aangestelde en is zelf in persoon, geen partij in huidige procedure.

Bijzonder hoe de basis en essentie helemaal uit het plaatje gesneden is: gas ambtenaar, persoon, rechtbank, verweerster die een bedrijf is zijn allemaal ficties: legale statuten. Waar is het mens? Het wezen dat denkt en handelt en dus verantwoordelijkheid draagt? Wat ook bijzonder is, is dat diegene die handelend optreedt (de handeling verricht) moet genegeerd worden en geen aanspraak of verantwoordelijkheid draagt voor de zelf verrichte handeling, waarvoor ze betaalt wordt. Welkom in de legale kolder/fictie en je dan maar afvragen hoe al dat machtsmisbruik mogelijk is. Er is dringend gezond verstand nodig en gewetensvol in het leven staan ipv te handelen vanuit een statuut. Eris geen systeem, er is alleen de onverstandige mens die weigert behoorlijk te redeneren. Leven vanuit aannames is blijkbaar gemakkelijker dan zelf redelijk te redeneren.