ps je zal zeker schrijffouten ontdekken op deze site, en gezien het feit ik kies voor authenticiteit ipv professionalisme is dat ok voor mij.

Je bent waarschijnlijk op zoek naar de juiste kennis, waardoor jij:

  • vrijheid kan verwerven en waarborgen;
  • jij de fundamentele rechten als mens wil waarborgen;
  • je eerbiedt en respect voor het leven wil waarborgen;
  • je je leven wil vrijmaken van het negatieve element: dwang en ingrijpen;
  • je zelf morele verantwoordelijkheid wil nemen in jouw leven;
  • in harmonie en vrijheid wil samenleven; 
  • het recht waarborgen en gerechtigheid realiseren;

Kritische analyse en logisch willen denken helpt

Legale kolder  wikipedia: Voor de consumenten van het recht is het belangrijk te weten dat het recht breder is dan alleen de wet. Dienaren der wet (dienders) kijken alleen of de wet wordt gevolgd ……..; Kan je recht consumeren? Kan je een huis bouwen breder dan zijn fundament? 

Men is op vandaag de voeling kwijt met het leven en met de essentie van het recht. Hoe het recht breder kan zijn dan de wet gaat mijn gezond verstand te boven. Gezond verstand en geweten zijn cruciaal om de zaken juist te interpreteren en om als mens behoorlijk met elkaar om te gaan. UVRM1 : elke mens is gelijk in recht en waardigheid geboren, beschikt over verstand en geweten en moet van daaruit bekwaam zijn om in de geest van broederschap met elkaar om te gaan. Als men niet begrijpt dat het ei uit de kip volgt is het logisch dat men er op vandaag niet in slaagt om recht te spreken en het goede te waarborgen omdat men structureel vertrekt vanuit (rechts)omkering: het resulaat ziet men op zichzelf losstaand van de bron. Simpel gezegd: de maatschappij zet de werkelijk (de wereld) op zijn kop door de mens ondergeschikt te maken aan de maatschappij ipv de mens als levensvorm centraal te stellen binnen het bestuur. (preambule IVBPR)

Is het ei de kip? Nee, zo is ook de regel niet de wet maar moet de regel conform de wet zijn. De wereld bekeken vanuit het standpunt van het ei is totaal anders dan bekeken vanuit het standpunt van de kip.

Het samen leven, en het behoorlijk organiseren (maatschappij) is de taak van elke mens. Pas als we eerbied en respect hebben voor het leven en voor elkaar als levensvorm zullen we erin slagen om de ideale wereld – het VN en EU ideaal waarin elke mens vrij is van vrees en gebrek- in het leven te roepen. Maar zolang je als mens kiest voor overleving – functionaliteit ipv morele ontwikkeling – schep je verdeeldheid en lijden.

Noodzakelijk mensrechterlijke reflectie

Leven is de hemel op aarde, overleving is de hel.  Wat kwalificeert zich als hemel en wat als hel? Als je het mensrechterlijk kader wil begrijpen, als fundament vestigen en verankeren binnen onze samenleving moet je dit begrijpen. Het leven is metafysisch van aard dus ook de wet en het recht in essentie pure spiritualiteit. Als je dit na voldoende reflectie begrijpt zal je spontaan en met veel plezier vrijwillig kiezen voor positief gedrag en je handelingen en keuzes gedragen laten zijn door de de geest van broederschap ipv voor eigenbelang en gewin ten nadele van een medemens. 

Het mensrechterlijk kader: de fundamentele rechten van de mens, is international de grondtoon en is nauw verwant aan het natuurrecht (natural law), wat weer het meest verwant is aan de wet in haar primaire kwaliteit als het beginsel van onvoorwaardelijke liefde en diepe eerbied voor het leven.  Doch in de praktijk blijkt er onvoldoende begrip te zijn om dit moreel kader volledig tot zijn recht te laten komen. Daarom roept de EU terecht elke individuele mens op om hiervoor verantwoordelijkheid te nemen.

Raadsaanbeveling (EU) 2023/2069 & Aanbeveling (EU) 2022/758 → legt de opleidings- en competentiebasis bij rechters en ambtenaren
Resolutie 2023/2004(INI) → benadrukt burgerparticipatie en bescherming van fundamentele rechten
Richtlijn (EU) 2024/1069 (anti-SLAPP) → beschermt mensenrechtenverdedigers tegen misbruik van procesrecht

Het EU burgerschap is ingesteld als middel om de fundamentele rechten van het menselijk individu zowel nationaal als internationaal  te waarborgen. Dankzij het EU burgerschap moet elke lidstaat de mens centraal stellen binnen haar bestuur. Preambule EU grondrechten: De Unie stelt de mens centraal in haar optreden, door het burgerschap van de Unie in te stellen en een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht tot stand te brengen.

Een paar cruciale vragen die men zich kan stellen

Is het de taak van leidinggeven om te overheersen, of om positief te stimuleren richting morele ontwikkeling, bewustwording, zelfredzaamheid en positieve omgang in de geest van broederschap?

Wat is behoorlijk bestuur? Het blindelings uitvoering geven aan commerciele en administratieve formaliteiten zonder aandacht voor het morele kader: onvoorwaardelijk liefde voor het leven en diepe eerbied voor het leven.

Kan men morele verantwoordelijkheid beperken tot louter functionele aansprakelijkheid? Wat met de menselijke waardigheid als mens in dat geval, dat grondrecht nr 1 is in de VN en de EU?  

Kan men dwang positief noemen? recht? of orde? Hoe verhoud dwang zich tot vrijheid, tot het waarborgen van de individualiteit?

Betekent individualiteit uitdrukking geven aan verdeeldheid of juist aan éénheid?

Wat zegt het over een rechtsorde wanneer regels kunnen blijven functioneren en gerechtvaardigd worden, zelfs wanneer zij zichtbaar de voeling met het leven verliezen — het fundament dat zij juist geacht worden te waarborgen?

Kan een recht dat structuren beschermt ten koste van de mens, moreel verantwoord worden en nog aanspraak maken op legitimiteit?

Wanneer recht voornamelijk functioneert als instrument van macht, wat blijft er dan over van zijn opdracht ten aanzien van het leven: het leven te eren, te waarderen en te eerbiedigen?

Positieve visie

Hoe kan men op vandaag spreken van een positieve rechtsvisie – positief recht, als zij structureel fundeert op dwang, verdeeldheid en op rechtsfictie? Hoe wil men via dwang uitnodigen tot positieve – bewuste- omgang met elkaar zodat we elkaar unicitiet en grenzen respecteren? Hoe wil men het VN en EU ideaal waar maken als men structureel focust op maatschappelijke afkeuring en zo hard mogelijk afstraffen? 

Mensrechterlijk denken en handelen drukt morele volwassenheid uit: het nalaten van handelen vanuit eigen voordeel ten nadele van een andere levensvorm. Daarom moet de maatschappij in haar beleid, de fundamentele rechten in hun absoluut karakter erkennen, handhaven en verankeren zodat men er geen afbreuk meer aan kan doen omwillen van commerciele belangen. Bovendien is het de verantwoordelijkheid van ELK menselijk individu om vrij van schade voor je medemens te handelen. Niet alleen van de ambtenaren.

De kapitale fout is om menselijke gebruiken en regels de wet te noemen. Je ondergoed noem je toch ook niet je huid? Je ondergoed wisselt elke dag, je huid blijft levenslang. Denk dus eens na wat het kwalitatief verschil is tussen de wet en de regel. Wanneer men regels tot wet verheft, verschuift men het primaat van het morele naar het commerciële. Die verwarring is nooit onschuldig.

De wet ligt buiten de invloedsfeer van de mens en is onaantastbaar. De regel is een tijdelijk concept dat mee evolueert naargelang de mens moreel evolueert (volwassen wordt).  De menselijke regels zijn niet de wet maar moeten conform de wet zijn om als positief instrument aangeboden te worden aan de samenleving. Gaat men tegen de wet in is lijden, machts- en rechtsmisbruik het gevolg en moet dat weer gecorrigeerd en in balans gebracht worden, teneinde de frequencie van liefde te herstellen. Elke gedachte, woord en handeling zet iets in beweging, creëert iets. Niks ontstaat uit het niks en niks bestaat zomaar.  Alles is het gevolg van een gedachte/intentie. Dit erkennen is gerechtigheid in haar pure vorm. De wet is geen formaliteit maar de essentie van het leven. De wet is het beginsel van onvoorwaardelijke liefde. 

De menselijke regels zijn niet de wet maar moeten conform de wet zijn om als positief instrument aangeboden te worden aan de samenleving.

Wat denk je van het volksgezegde dat niks zo krom is als het recht. Hoe kan recht nu krom zijn? Als het krom is, dan is er sprake van onrecht. Het reflecteert perfect hoe ontspoort en gebrekkig de maatschappelijk praktijk is. Maar de maatschappij bestaat niet op zichzelf, ze wordt vorm gegeven door menselijke individuen. Dat betekent dat niet de maatschap gebrekkig is maar het menselijk indiviu dat het leven fout interpreteert. 

Het is pijnlijk hoe moreel onvolwassen we nog zijn. Steeds opnieuw is de mens onwillig om voor liefde te kiezen en kiest men voor afkeuring, weerstand, dwang en verdeeldheid. 

Er is een groot verschil tussen denken dat je goed doet en weten dat je goed doet. De mens die weet dat hij goed doet, kan dit ten gronde motiveren, omdat zijn handelen geworteld is in innerlijk weten, geweten en liefde. De mens die enkel denkt dat hij goed doet, begrijpt niet werkelijk wat hij doet en kan dan ook niet ten gronde motiveren. Hij verwijst louter naar een regel of een gewoonte en zegt: “omdat dit nu eenmaal zo is of ik doe maar mijn job” Voor die mens is de vraag of iets werkelijk positief is en conform de Wet — of het werkelijk liefde en gerechtigheid dient — “een brug te ver”.

De toets is eenvoudig: bevordert die regel of actie liefde, vrede, vrijheid, verbinding en gerechtigheid, of brengt het dwang, verdeeldheid, oordeel en lijden voort? Nodigt het uit tot het nemen van verantwoordelijkheid? Een handeling is positief als het een helpende hand is, zonder dat die ingrijpt in de private sfeer van die mens. Elke mens is geest in ontwikkeling dus je kan nooit voor de ander bepalen wat juist is. Daarom is elke situatie uniek en kan dit niet via standaard of formaliteit aangepakt worden. 

Waar evolueren we nu naartoe?

  1. Analyse van vandaag: Onze hedendaagse maatschappij toont:
  •  Morele onvolwassenheid → mensen ontlopen verantwoordelijkheid, verschuilen zich achter functie, partij of rechtsfictie.
  •  Onwil om liefde te kiezen → wantrouwen, oordeel, dwang, verdeeldheid, ongelijkheid zijn de “praktische norm”.
  •  Systeemlogica → regelgeving als doel op zich, niet als instrument van het goede en gerechtigheid.

Dat is pijnlijk, maar tegelijk onthullend: het laat zien waar de pijn zit en wat geheeld moet worden.

  1. Waar evolueren we naartoe? Er zijn twee duidelijke bewegingen die tegelijk plaatsvinden:

🔹 Negatieve ontwikkeling (wanneer de mens weigert te reflecteren)

  • Steeds meer dwang en controle, afbreuk van zelfredzaamheid en afhankelijkheid van digitale en commerciële structuren.
  • Verhaallijnen van schuld en gebrek (klimaat, ziekte, oorlog) die gebruikt worden om de mens te belasten, in angst en afhankelijkheid te houden.
  • Onmenselijkheid en criminaliteit nemen toe, omdat IT en AI ongekende mogelijkheden tot manipulatie en misbruik scheppen en enkel morele volwassenheid dit kan dit in goeie banen leiden
  • Mensen identificeren zich met functie en status, maar blijven innerlijk leeg en moreel apathisch.
  • Rechten worden bladvulling: het leven wordt ondergeschikt gemaakt aan commerciële systemen en belangen.

🔹 Positieve ontwikkeling (wanneer de Wet in haar kosmisch karakter erkend wordt)

  • Steeds meer mensen voelen intuïtief dat liefde, waarheid en broederschap de enige houdbare basis zijn.
  • Organisaties ontstaan die gestoeld zijn op morele verantwoordelijkheid, verbinding, bewustzijn en groei, en niet louter op winst of macht.
  • Men erkent dat de mens een unieke geest in ontwikkeling is, en niet een standaard, mechanisch of statisch ding.
  • Men begrijpt dat dienstverlening en leiding geven betekenen: coördineren en ondersteunen, niet ingrijpen en beheersen.
  • De huidige creatie van schuld, gebrek, controle en crisis drukt mensen naar een kantelpunt van bewustzijn.
  • De mens groeit in het besef: “Er is geen excuus voor liefdeloze omgang. Elke handeling is een individuele keuze en elke mens draagt morele verantwoordelijkheid.

De maatschappij evolueert nu naar een punt waarop het oude : functioneel dwingend, formeel dwingend,  commercieel dwingend,  zijn legitimiteit verliest, omdat mensen voelen dat het enkel onrecht, belasting en dwang voortbrengt ipv morele ontwikkeling, vreugde,  vrijheid en gerechtigheid.

De morele evolutie

  • Oudheid (Cyrus 539 v.ch): vrijheid en gelijkheid als moreel principe.
  • Middeleeuwen (Magna Carta): niemand staat boven de wet.
  • 17e eeuw (Petition of Right, Bill of Rights): beperking van absolute wereldlijke macht, bescherming van burgers.
  • 18e eeuw (VS, Frankrijk): universele en onvervreemdbare rechten.
  • 19e eeuw: sociale en humanitaire rechten (slavernij afgeschaft, arbeid).
  • 20e eeuw: internationale erkenning (UVRM, IVBPR, IVESCR, EU handvest, EUVRM).
  • 21e eeuw : Reflectief Recht → de morele dimensie van het leven als hoogste norm, recht als uitdrukking en belichaming van liefde

De geest is als een spier

Ons geestelijk vermogen – ons moreel kompas – is net als een spier: het is een instrument dat geoefend en getraind moet worden. Elke mens beschikt over:

  • Verstand: het redenerend, reflectief vermogen en middel tot bewustwording
  • Geweten: het innerlijk weten en toetsend vermogen en middel tot bewust zijn (bestaan)

Via het verstand en het geweten kan de mens de Wet opvangen, het leven beleven en erover reflecteren — met andere woorden: een lichaam van liefde zijn. Daarom dient elke mens bekwaam te zijn om zelf het onderscheid te maken tussen goed en kwaad en zich te onthouden van alle vormen van grensoverschrijdend gedrag en eigenbelang die ten koste gaan van een ander levend wezen. Dit vergt zelfdiscipline en het willen nemen van verantwoordelijkheid, in plaats van schuld steeds buiten zichzelf te leggen.

Hoe meer betutteling de legale wereld oplegt, hoe meer dwingende regels er ontstaan, des te dwazer en gevaarlijker de mens wordt. Want dan denkt men niet langer: “wat is goed?” maar enkel: “bestaat er een regel, en zo niet, dan kan ik mijn gang gaan.”

Vertrouwen in de fundamenten van de huidige rechtsstaat

Alain Bloch: magistraat-lid en gewezen voorzitter de Hoge Raad voor de Justitie (belgie),  In een democratische rechtsstaat is beredeneerde kritiek op de werking van Justitie die gebaseerd is op een correcte analyse en toelaat dat conclusies voldoende gewikt en gewogen worden, essentieel en nodig. In een democratie houden de fundamenten van de rechtsstaat immers pas stand wanneer een grote meerderheid van de bevolking deze fundamenten deelt, wanneer het belang van de rechtsstaat wordt verdedigd door burgers, journalisten én politici en wanneer mensen voldoende vertrouwen kunnen hebben in het functioneren van de rechtsstaat.

Brussel, 5.7.2023 COM(2023) 800 final Verslag over de rechtsstaat 2023
Deze instrumenten moeten ervoor zorgen dat de rechtsstaat niet alleen een beginsel is, maar een tastbare realiteit waarop alle mensen in de EU kunnen vertrouwen als bescherming tegen de ontwikkeling van autoritaire regimes, het consolideren van democratische structuren en de bescherming van de mensenrechten.

Niks uit bovenstaande kennisgeving mag uit zijn context gehaald worden of geïsoleerd. Deze kennisgeving kan enkel op zijn geheel gelezen en geïnterpreteerd worden en is bedoelt om bewustzijn, reflectie en positief kritische analyse te stimuleren. ELke mens, die een andere visie heeft of hierover wil communiceren is hartelijk welkom in onze telegramgroep . Elke persoon die van vanuit zijn/haar juridische positie bovenstaande in twijfel trekt of hierover in communicatie wil gaan, mailen naar admin@levende-gemeenschap.eu. 

gewijzigd op 7/2/2026

isabelle lambrecht